Nieważne FOID? Najwyższy sąd stanowy poprosił o podjęcie decyzji, czy nadszedł czas, aby zestrzelić karty identyfikacyjne właściciela broni palnej
Odwołanie prokuratora generalnego stanu Illinois od orzeczenia sędziego stanu Illinois rozpoczyna bitwę o to, czy stan może wymagać od mieszkańców posiadania dowodu osobistego w celu posiadania broni palnej. Po raz pierwszy uchwalona w 1968 roku, stanowa ustawa o identyfikacji właściciela broni palnej właśnie to robi. Ale sędzia z południowego Illinois powiedział, że to sprawia, że prawa mieszkańców wynikające z Drugiej Poprawki stają się fasadą.
SPRINGFIELD — Przez ponad pół wieku każdy w Illinois, który chciał mieć broń, musiał najpierw złożyć wniosek o specjalny stanowy dowód tożsamości.
Ale teraz najwyższy sąd stanowy został poproszony o podjęcie decyzji, czy karty identyfikacyjne właściciela broni palnej – popularnie zwane kartami FOID – są niezbędnym zabezpieczeniem, czy też naruszeniem Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
W zeszłym tygodniu sędzia z niższego stanu orzekł, że system kart FOID jest niezgodny z konstytucją, ograniczając prawo mieszkańców do noszenia broni w ramach Drugiej Poprawki do fasady.
Zwolennicy kontroli broni potępili to orzeczenie jako przerażające i radykalne, a prokurator generalny stanu Illinois Kwame Raoul szybko odwołał się od tej decyzji do Sądu Najwyższego stanu Illinois.
Apel złożony w ubiegły czwartek rozpoczyna batalię o to, czy państwo może wymagać od swoich obywateli posiadania takiego dowodu osobistego w celu posiadania broni palnej.
Po raz pierwszy uchwalona w 1968 r. stanowa ustawa o identyfikacji właściciela broni palnej wymaga, aby mieszkańcy stanu Illinois ubiegali się o kartę w policji stanowej stanu Illinois, aby legalnie posiadać broń palną. Ale we wtorek sędzia hrabstwa White T. Scott Webb napisał, że karta FOID pozbawia przestępców przestrzegających prawa obywateli, którzy próbują chronić swoje życie w swoich domach.
Obywatel stanu Illinois nie rodzi się z prawem wynikającym z Drugiej Poprawki. Prawo to nie gwarantuje również ukończenia przez obywatela 18 lub 21 roku życia. To fasada, pisał Webb. Uzyskują to prawo tylko wtedy, gdy wniosą opłatę w wysokości 10 USD, wypełnią odpowiedni wniosek i prześlą zdjęcie. Jeśli prawo do noszenia broni i samoobrony są naprawdę podstawowymi prawami, obywatele nie powinni być obciążani, aby z tych praw korzystać.
Orzeczenie Webba jest przerażającą i radykalną decyzją sprzeczną z całym zbiorem badań na temat skuteczności praw typu FOID, powiedział Jonathan Baum, prawnik Giffords Law Center do zapobiegania przemocy z użyciem broni, który przedstawił opinie w sprawie popierającej FOID konstytucyjność systemu.
Cały nacisk w tej decyzji jest taki: „Cóż, to jest odbieranie broni przestrzegającym prawa obywatelom”. A jednak chce pozbawić stan mechanizmu określania, kto przestrzega prawa, powiedział Baum. Tak więc wszystko to pozbawia stany krytycznego narzędzia do trzymania broni z rąk ludzi, którzy nie powinni jej mieć.
Związane z
Odciski palców dla kart FOID? Konkurencyjne rachunki za kontrolę broni wywołują strzały ze strony ustawodawców, policji, lobby strzeleckiego
Lobby broni w Illinois ma na celu „niedopuszczalne” opóźnienia w rozpatrywaniu wniosków o pozwolenie na noszenie ukrytej broni
Sprzedaż broni w Illinois w styczniu przyćmiona zeszłorocznymi panikami po pandemii i protestach: „To po prostu szaleństwo”
Zaopatrzony i załadowany: dealerzy broni z Chicago twierdzą, że od 6 stycznia rekordowa sprzedaż jest napędzana przez „strach, prosty i prosty”
Karta FOID: Ogromny wzrost liczby wniosków o FOID w Illinois i długie oczekiwanie na odnowienie
Nakaz Webba oddala również zarzuty przeciwko Vivian Brown, której aresztowanie w 2017 roku zapoczątkowało proces. Brown została oskarżona o posiadanie karabinu bez karty FOID, mimo że była obywatelką przestrzegającą prawa i w inny sposób uprawnioną do otrzymania karty FOID, według jej prawnika Davida Sigale.
Sigale jest również prawnikiem w kilku sprawach wszczętych przez Stowarzyszenie Strzelców Stanowych stanu Illinois, które kwestionują opóźnienia policji stanowej stanu Illinois we wnioskach i odnowieniach wniosków o kartę FOID i do noszenia ukrytego. Sigale zaprzeczyła, że stanowa grupa lobbująca broń była zaangażowana w proces Browna, mówiąc, że znała tylko kogoś wybitnego w społeczności zajmującej się prawami Drugiej Poprawki, która skontaktowała ją z nim.
Sigale nie zgodził się z Baumem, argumentując, że istnieje wiele innych mechanizmów, które mają trzymać broń z dala od tych, którzy nie powinni jej mieć, i że prawo FOID naprawdę nie ma sensu.
Załóżmy, że hipotetyczna osoba popełniła przestępstwo z użyciem karabinu lub została skazana za przestępstwo, co uniemożliwiłoby jej posiadanie broni palnej. Bez karty FOID, która nadal byłaby przestępstwem, FOID nie robi nic poza krzywdzeniem legalnych ludzi, takich jak pani Brown, powiedziała Sigale.
Baum powiedział, że jest przekonany, że stanowy Sąd Najwyższy zajmie się sprawą latem i zmieni orzeczenie Webba.
Sigale powiedział, że ma nadzieję, że Sąd Najwyższy w Illinois wie, że to prawo zmienia ludzi w obywateli drugiej kategorii i traktuje to prawo bardziej jak przywilej, a tak nie powinno być.
Uwaga redaktora: Historia została zaktualizowana, aby dokładnie przypisać cytat z opinii sądu.
Taqsam: