W jaki sposób prawa do broni wynikające z Drugiej Poprawki są niewystarczające dla Afroamerykanów?

Nic w Konstytucji nie ogranicza posiadania broni ze względu na pochodzenie etniczne. Ale w rzeczywistości druga poprawka nie dotyczy w równym stopniu osób kolorowych, które często giną, próbując w pełni skorzystać ze swojego prawa do posiadania i noszenia broni.

Pistolety są oferowane do sprzedaży w sklepie na południowym przedmieściu Tinley Park. Czarni Amerykanie kupują broń palną w rekordowych ilościach, ale w praktyce ich prawa wynikające z Drugiej Poprawki nie są przestrzegane, pisze dwóch prawników.

Scott Olson | Obrazy Getty

Zostało to opisane jako pat. Kongresmenka Lauren Boebert (R-Colorado) niedawno odmówiła zezwolenia Policja Kapitolu po przeszukaniu jej torebki uruchomiła wykrywacz metalu. Teraz całkowicie unika wykrywaczy metali Capitol — jak na razie bez konsekwencji. Druga Poprawka pozwala jej na wiele ucieczek.

Boebert nie jest sam w noszeniu broni. Według danych zebranych od FBI, w okresie od stycznia do lipca 2020 r. zakupiono 15 mln sztuk broni 91% wzrost z tego samego okresu w 2019 roku. Ponad 30% dorosłych Amerykanów twierdzi, że posiada broń palną .

Tym, co się teraz zmieniło, jest to, że największy wzrost sprzedaży broni w 2020 r. — prawie 60% — nastąpił wśród Afroamerykanie , którzy coraz bardziej obawiają się, że nie mogą polegać na organach ścigania w kwestii bezpieczeństwa.

Posiadanie broni wiąże się z wieloma zagrożeniami, ale nowi posiadacze broni powinni otrzymać dodatkowe ostrzeżenie: w praktyce prawo Afroamerykanów wynikające z drugiej poprawki jest ograniczone.

Opinia

Nic w Konstytucji nie ogranicza oczywiście posiadania broni ze względu na pochodzenie etniczne. Ale w rzeczywistości druga poprawka nie dotyczy w równym stopniu osób kolorowych, które często giną, próbując w pełni skorzystać ze swojego prawa do posiadania i noszenia broni, by bronić się lub chronić innych.

Weźmy na przykład historię Breonny Taylor i jej chłopaka Kennetha Walkera, z których żaden nie miał kryminalnej przeszłości. Kiedy trzech mężczyzn w ubraniach ulicznych próbowało włamać się do ich drzwi o pierwszej w nocy, Walker chwycił swoją zarejestrowaną broń palną. Kiedy mężczyźni wyważyli drzwi, oddał jeden strzał w samoobronie. Mężczyźni, o których później dowiedział się, że byli policją, oddali kilka strzałów. Zastrzelili Walkera, aresztowali go za usiłowanie zabójstwa i zabili Breonnę.

Istnieją inne przypadki, które ilustrują ten sam punkt. Brać Philando Kastylia który podczas postoju zaalarmował funkcjonariusza, że ​​nosi w pojeździe zarejestrowaną broń, ale został zastrzelony przez policję, zanim zdążył wyjaśnić. Potem jest 26-letni ochroniarz z Illinois, Jemel Roberson , który zatrzymał niebezpiecznego uzbrojonego mężczyznę na muszce, ale został natychmiast postrzelony przez policję po przybyciu na miejsce zdarzenia.

Podobnie bohaterski Emantyczny Bradford pomógł ochronić tłum przed samotnym strzelcem w centrum handlowym w Alabamie – jednak 21-latek, który zgodnie z prawem niósł broń palną, został zastrzelony przez policję.

Każdy z tych mężczyzn miał licencję na noszenie. Ale porównajmy, jak policja na nich zareagowała z ich traktowaniem Kyle Rittenhouse , biały nastolatek oskarżony o zabójstwo dwóch mężczyzn i zranienie trzeciego podczas protestów w Kenosha w stanie Wisconsin. Rittenhouse, w wieku 17 lat, otwarcie nosił półautomatyczny karabin AR-15, gdy przechadzał się przez tłum iw pewnym momencie zbliżył się do policji. Został aresztowany – bez rozstrzelania – a później zwolniony za kaucją i pozwolono mu wrócić do domu do Illinois w oczekiwaniu na proces.

Oczywistą różnicą jest to, że Kastylia, Roberson, Bradford i niezliczona ilość innych są czarni w kraju, w którym czarni cywile nie mogą używać broni bez narażania życia.

Opinia w tym tygodniu

Tygodniowy przegląd opinii , analiza i komentowanie zagadnień dotyczących Chicago, Illinois i naszego kraju przez zewnętrznych współpracowników, czytelników Sun-Times i Radę Redakcyjną CST.

Subskrybuj

Historycznie Kody niewolników, czarne kody i inne przepisy dotyczące kontroli broni zabronił posiadania broni przez Afroamerykanów, którzy byli często linczowani lub w inny sposób terroryzowani za łamanie tych praw. Współczesne egzekucje Afroamerykanów, którzy legalnie posiadają broń, pasują do tego wzorca.

Nie ma dowodów na to, że ofiary takie jak Kastylia, Roberson i Bradford popełniały zbrodnie, ale taki argument byłby tutaj bez znaczenia. Deputowany Boebert złamał prawo, wnosząc broń do Kapitolu. Rittenhouse jest oskarżony o zabicie dwóch osób. A egzekucja osoby przed postawieniem jej w stan oskarżenia, a tym bardziej skazanego i skazanego, jest nielegalne.

Mimo że 60% Amerykanów opowiada się za bardziej rygorystycznymi przepisami dotyczącymi kontroli broni , dużo więcej Amerykanów kupuje teraz broń i postrzega ją jako egzekwowanie swoich praw. Wykonywanie tych konstytucyjnych praw nie powinno różnić się ze względu na rasę lub pochodzenie etniczne.

Wyobraź sobie, że pierwsza poprawka do wolności słowa lub religii różniła się w zależności od rasy.

Chociaż zarys drugiej poprawki będzie nadal dyskutowany, należy ją interpretować jednakowo dla wszystkich Amerykanów.

Wyślij listy do list@suntimes.com

Margareth Etienne jest profesorem prawa, prodziekanem i stypendystką naukową Nancy Snowden na University of Illinois College of Law. Jest byłym prawnikiem kryminalnym i członkiem Public Voices Fellow w The OpEd Project.

Suja Thomas jest profesorem prawa na Uniwersytecie Illinois College of Law. Jest ekspertem w zakresie prawa antydyskryminacyjnego, prawa konstytucyjnego i procedury cywilnej.

Taqsam: